Sobre la revista

Escopo e Política Editorial

A Revista Brasileira de Orientação Profissional (RBOP) é uma publicação eletrônica semestral da ABRAOPC - Associação Brasileira de Orientação Profissional e de Carreira. A RBOP publica trabalhos originais na área de Orientação Profissional e de Carreira nos contextos da Psicologia, Educação, Trabalho e Saúde, e nas interfaces com outras áreas do conhecimento. São estimulados estudos que mostrem avanços em tópicos consolidados, mas sobretudo sobre tendências contemporâneas, com foco na diversidade e pluralidade de investigações, teorias e práticas.

São aceitos manuscritos nos idiomas português, espanhol e inglês. Os trabalhos publicados deverão enquadrar-se nas categorias: relatos de pesquisas, estudos teóricos, revisões críticas da literatura, relatos breves de pesquisas e relatos de experiência profissional. A RBOP é um periódico aberto, ou seja, o acesso, bem como a publicação de artigos na Revista tem caráter gratuito (não são cobradas taxas). A RBOP está classificada no extrato A2 pelo sistema de avaliação Qualis Capes na Área da Psicologia.

 

Categorias de artigos

Os artigos são limitados a 50.000 caracteres no máximo (incluídos os caracteres em branco e todas as partes do manuscrito, excluindo-se deste cômputo a folha de rosto não identificada). Os artigos originais enfeixarão a maior parte do fascículo e são aceitas contribuições nas categorias descritas a seguir.

Artigos originais

  1. Relato de pesquisa: investigação baseada em dados empíricos, utilizando metodologia científica. O artigo deve conter introdução ao problema, objetivos, método, resultados, discussão e considerações finais. Dentre os artigos originais a preferência é por artigos de pesquisa.
  2. Estudo teórico: análise de construtos teóricos ou de temas relevantes ao escopo da revista, levando a questionamentos de modelos existentes e à elaboração de hipóteses para futuras pesquisas. Essa categoria inclui estudos sobre métodos de investigação científica na área.
  3. Revisão da literatura (sistemática, de escopo/integrativa ou narrativa): análise de um corpo abrangente de investigação, relativa a assuntos de interesse para o desenvolvimento da Orientação Profissional e de Carreira. Descreve com pormenores o processo de busca dos estudos originais, os critérios utilizados para a seleção daqueles que foram incluídos na revisão e os procedimentos empregados na síntese dos resultados obtidos pelos estudos revisados (que poderão ou não ser procedimentos de meta-análise). Recomenda-se a utilização de metodologias específicas (por exemplo, PRISMA, Colaboração Cochrane, entre outras). Artigos de revisão deverão obrigatoriamente apresentar um diagrama de fluxo.Espera-se que os autores definam claramente o tipo de revisão, a/s pergunta/s norteadora/s da revisão e, na análise da produção científica, identifiquem relações, contradições, lacunas e/ou inconsistências existentes na literatura. Também é esperado que, a partir dos resultados, os autores sugiram os próximos passos de investigação para a resolução dos problemas identificados.
  4. Relato breve de pesquisa: investigação baseada em dados empíricos, utilizando metodologia científica. O artigo deve conter introdução ao problema, objetivos, método, resultados e discussão. Os artigos de relatos breves de pesquisas são limitados a 2.500 palavras no máximo (incluídos todas as partes do manuscrito, excluindo-se deste cômputo a folha de rosto).

 Enfeixarão menor parte do fascículo as duas categorias a seguir.

  1. Relato de experiência profissional: Estudos de caso, contendo análise de implicações conceituais, ou descrição de procedimentos ou estratégias de intervenção, contendo evidência metodologicamente apropriada de avaliação da eficácia, de interesse para a atuação de orientadores em diferentes cenários e contextos.
  2. Seção Especial: Contempla temáticas relativas à produção do conhecimento, editoração científica, políticas públicas, de relatórios de gestão e registros históricos. Artigos desta categoria são publicados à cargo do Editor-Chefe e da Associação Brasileira de Orientação Profissional e de Carreira.

 

A RBOP desencoraja fortemente a submissão de manuscritos multipartes de uma mesma pesquisa.

 

Procedimentos da Comissão Editorial

O processo de revisão editorial só terá início se o encaminhamento do manuscrito obedecer às condições estipuladas nas normas de publicação. Os trabalhos encaminhados à apreciação na RBOP devem seguir três regras iniciais: (a) ser inéditos e não deverão ser submetidos concomitantemente a outras publicações, (b) manuscritos com conteúdo semelhante não deverão ter sido publicados ou estar em apreciação em qualquer veículo, e (c) todas as pessoas listadas como autores aprovaram seu encaminhamento com vistas à publicação na RBOP. Os manuscritos devem ser enviados apenas em documento do Word versão 1997-2003 ou versão superior.

O processo editorial da RBOP pauta-se na revisão cega (double blind review) por pares da comunidade científica, ou seja, tanto a identidade de autores, como de assessores mantêm-se incógnitas.

A submissão do manuscrito deverá ser feita exclusivamente pelo sistema eletrônico de gerenciamento do processo de publicação na plataforma OJS (Open Journal Systems), disponível em https://submission-pepsic.scielo.br/index.php/rbop

 

Pré-análise dos manuscritos (desk rewiew)

O manuscrito original será analisado pela Comissão Editorial pautando-se nos seguintes critérios: (a) conteúdo, no que se refere aos temas e subtemas da linha editorial; (b) originalidade, relevância do tema e qualidade da metodologia científica utilizada; (c) adequação às normas editoriais adotadas pelo periódico; e (d) caso o manuscrito seja submetido em língua estrangeira, inteligibilidade e correção da escrita.

Após passar por essa etapa de pré-análise, pode-se ter como desfecho: (a) devolver o manuscrito aos autores solicitando modificações, quando não foram atendidas as exigências formais; (b) recusá-lo ou (c) dar prosseguimento ao processo de avaliação, caso o manuscrito atenda aos critérios supracitados.

 

Avaliação ad hoc dos manuscritos

Caso o trabalho atenda a esses critérios, a Editoria Científica indica assessores ad hoc, que gozam de reconhecida competência na área em questão do texto, podendo valer-se do apoio do conselho editorial. O resumo do manuscrito é utilizado como veículo de consulta aos assessores, sendo convidados pesquisadores com experiência na temática. Caso um especialista tenha qualquer impedimento de se manifestar sobre algum trabalho (conflito de interesses profissionais, financeiros, benefícios diretos e indiretos), a secretaria é informada e, com base nos aceites, o procedimento para a primeira avaliação é iniciado com o envio do trabalho na íntegra, solicitando-se a análise dentro de 30 dias. Pelo menos dois consultores avaliam o manuscrito. A análise será baseada na ficha de avaliação elaborado pela RBOP e disponível para consulta em: https://submission-pepsic.scielo.br/index.php/rbop/libraryFiles/downloadPublic/249. Os consultores, após análise do manuscrito, recusam ou recomendam a publicação. Cada consultor emite um parecer e finaliza-o com seu julgamento dentro de um dos quatro critérios, sendo dois deles com possibilidade de aceitação e dois de reprovação, descritos a seguir.

Em condição de aceitação:

Artigo muito bom. Possui consistência teórica e metodológica suficiente e traz contribuições relevantes. Poucos aspectos a melhorar (se houver).

Artigo bom. Possui consistência teórica e metodológica suficiente e traz contribuições relevantes. Necessita revisão ou aprimoramentos em alguns pontos específicos, mas de um modo geral apresenta boa fundamentação teórica, método adequado e discussão adequada com a literatura (se pertinente).

Sem condição de aceitação:

O artigo possui algum potencial, mas apresenta limitações de ordem teórica ou metodológica que não indicam a sua publicação na forma atual. Necessita reformulações substanciais para uma eventual publicação. Sugere-se uma nova submissão à revista caso seja amplamente revisado.

O artigo apresenta limitações expressivas de ordem teórica ou metodológica, ou não traz contribuições significativas que justifiquem a sua publicação.

 

A aceitação pode ser condicionada a modificações que visam a melhorar a clareza ou precisão do texto. Os consultores são orientados a redigirem pareceres críticos, porém didáticos. Os autores recebem as cópias dos pareceres dos consultores na íntegra, tendo a Editoria Científica liberdade para emitir comentários sobre o manuscrito, que serão incorporados à comunicação do Comitê Editorial. Em geral, por mais que um trabalho seja recomendado para publicação, modificações far-se-ão necessárias, partindo-se do pressuposto de que ele pode ser aperfeiçoado continuamente, dado que as solicitações de modificações são comuns e rotineiras em todos os periódicos. Desta forma, os autores de manuscritos recomendados para publicação, mas sujeitos a modificações, deverão reformular seu trabalho, no intuito de alcançar a aceitação final. Os autores são solicitados a devolver a versão reformulada dentro de 30 dias e a responder às críticas/sugestões dos assessores ad hoc, justificando as sugestões não acatadas, por meio de Carta-resposta enviada em documento suplementar e endereçada ao Editor por ocasião do encaminhamento da versão reformulada do texto.

A carta-resposta NÃO deverá conter nenhum tipo de identificação dos autores tais como nome, instituição a que pertencem, cidade, entre outras informações. Terminar a carta-resposta com a expressão “Os/as autores/as”. Caso os autores não encaminhem o manuscrito revisado e a carta-resposta no prazo estipulado, o processo editorial será encerrado em qualquer etapa da submissão.

A carta-resposta com justificativas, o manuscrito reformulado e o parecer do comitê editorial referente à versão original do texto são encaminhados a um dos consultores ad hoc, que será responsável pela segunda avaliação do trabalho. Por meio do cotejamento dos pareceres originais, diante da versão reformulada do texto, caberá a ele emitir julgamento se o manuscrito pode ser publicado ou se ainda prescinde de modificações. Se necessário, outros avaliadores serão consultados. No caso desta última situação, será solicitada nova reformulação aos autores, obedecendo-se ao processo descrito acima. No entanto, caso o manuscrito esteja em condições de aceite, cabe à Editoria Científica realizar uma última análise dos pareceres e do texto, no sentindo de avaliar se ainda cabem alterações. A decisão final será comunicada aos autores, qual seja do aceite do manuscrito, que será encaminhado para os procedimentos finais visando à publicação. Desta forma, cabe salientar que o julgamento final sobre a publicação de um manuscrito é sempre da Editoria Científica.

Em determinadas situações (pareceres inconsistentes, questões éticas, julgamento ambivalente, entre outras) a versão reformulada do manuscrito poderá ser, também, enviada a um dos membros do Conselho Editorial, juntamente com os pareceres dos consultores ad hoc, para uma análise final. Nesta etapa do procedimento, o conselheiro editorial pode ter conhecimento das identidades dos autores e dos consultores, cabendo a ele analisar a versão reformulada do manuscrito, auxiliando a Editora Científica a tomar a decisão final sobre sua publicação ou não. Em sua análise, o conselheiro poderá rejeitar o manuscrito, sugerir novas alterações, quantas vezes considerar necessárias, ou aceitar a versão reformulada que considera em condições de ser publicada. A seleção dos trabalhos aprovados que comporão cada número da RBOP privilegia relatos de pesquisa e a diversificação de autoria por região do país e instituições, o que significa que o aceite do manuscrito não é condicionado à sua imediata publicação.

O processo de normalização consiste no encaminhamento do manuscrito para revisão bibliográfica e, posteriormente, padronização, com vistas às últimas correções formais. Nesta etapa, novos ajustes nos resumos, no corpo do texto, nas citações, nas referências, nas tabelas, nas figuras poderão ser solicitados. A não observância desses ajustes e/ou a ausência de resposta por parte dos autores dentro dos prazos estabelecidos pela RBOP podem levar ao arquivamento do manuscrito. Pequenas modificações na redação/estrutura do texto poderão ser realizadas a critério desta Comissão.

 

Cuidados Éticos

A RBOP está empenhada em manter os mais altos padrões de ética de publicação. Para isso, toma todas as medidas possíveis contra quaisquer desvios no processo de publicação de todas as partes envolvidas no ato de publicação, a saber, o(s) autor(es), os editores, os revisores da revista e os membros da comissão editorial.

No que concerne aos aspectos éticos, na DRT os autores declararão anuência que todas as diretrizes e normas do Conselho Nacional de Saúde (CONEP) do Ministério da Saúde e do Conselho Federal de Psicologia (CFP), relativas ao tratamento ético em pesquisa com seres humanos, foram seguidas e atendidas na realização da pesquisa. No caso de pesquisa com seres humanos, os autores obrigatoriamente devem informar que o trabalho foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa com Seres Humanos da instituição à qual está/estão vinculado(s), mediante inclusão do número de registro e aprovação da pesquisa na DRT e nos procedimentos do artigo.  Relatos de pesquisas com seres humanos sem aprovação por Comitê de Ética em Pesquisa com Seres Humanos serão rejeitadas na pré-análise.

Quando o(s) autor(es) descobre(m) um erro significativo ou uma imprecisão em seu próprio trabalho publicado, é sua obrigação informar imediatamente ao editor da RBOP e cooperar com o editor para que seja feita retratação ou correção do artigo.

 

Plágio

A Revista verificará, por meio das ferramentas de detecção de plágio OriginalityCheck, FeedBackStudio e SimilarityCheck, todos os manuscritos submetidos antes de enviá-los para a revisão por pares. A RBOP considera como infração ética a publicação duplicada ou fragmentada de uma mesma pesquisa.

  

Reprodução de Outras Publicações

Citações com mais de 500 palavras, reprodução de uma ou mais Figuras, Tabelas ou outras ilustrações devem ter permissão escrita do detentor dos direitos autorais do trabalho original para a reprodução especificada na RBOP. A permissão deve ser endereçada ao autor do trabalho submetido. Os direitos obtidos secundariamente não serão repassados em nenhuma circunstância.

 

Autoria

A RBOP preconiza que a autoria de um artigo se pauta na contribuição substancial de cada uma das pessoas listadas como autores, no que tange à concepção e planejamento do projeto de pesquisa, obtenção ou análise e interpretação dos dados, redação e revisão crítica. A indicação dos nomes dos autores, logo abaixo do título do artigo, é limitada a seis, salvo em casos excepcionais justificados pelos autores. Salienta-se que não se justifica a inclusão de nomes de autores cuja contribuição não se enquadre nos critérios acima, podendo, nesse caso, figurar na seção “Agradecimentos”. Os conceitos emitidos nos manuscritos são de responsabilidade exclusiva do(s) autor(es), não refletindo obrigatoriamente a opinião dos Editores e do Conselho Editorial.

Cada autor deverá indicar apenas uma filiação institucional. Os autores poderão ter mais de um artigo tramitando ao mesmo tempo, porém, a RBOP não publica dois artigos do mesmo autor no mesmo número, seja na posição de autor principal ou de co-autor. Esse procedimento visa ampliar a diversidade de temas e de colaborações provenientes de autores nacionais e internacionais.

 

Uso transparente de Inteligência Artificial (IA)

O uso de IA deve ser sempre transparente e declarado. A responsabilidade final pelo conteúdo das pesquisas é dos autores humanos, não podendo ser atribuída a ferramentas de IA, que não podem assumir responsabilidades morais, legais ou autorais. Qualquer uso de IA para tradução, correção de linguagem ou busca de referências deve ser claramente informado na seção de método ou em uma nota específica.  O autor deve garantir que todas as ideias e resultados representem seu trabalho original. Os autores são responsáveis pela precisão e integridade dos dados, inclusive os gerados ou analisados com o apoio de ferramentas de IA. O uso inadequado de IA para manipulação ou distorção de dados será considerado má conduta científica​​.

 

Redes Sociais

Com vistas a incrementar a disseminação de seus conteúdos, a RBOP incentiva aos autores que, após a publicação final do artigo, os divulguem nas redes sociais cientificas (por exemplo, Academia.edu, Mendeley, ResearchGate, ResearcherID, Google Acadêmico) ou não científicas.